Covid : où en sont les chiffres en 2023 ?

Déclarations clés

• Les 95% annoncés en décembre 2020 ne concernaient que les cas Covid légers ou modérés confirmés par test PCR, comptés à partir de 7 jours après la dose 2 — pas les asymptomatiques, pas les populations exclues comme les femmes enceintes, pas les patients avec comorbidités. ▶ 05:46
  Sources : Pfizer C4591001 interim clinical study report (Dec 2020)
• En décembre 2020, on n'avait aucune efficacité prouvée sur les cas sévères. Cotton répète que les anticorps n'ont pas été mesurés, à son avis exprès, pour ne pas montrer qu'ils chutent. ▶ 06:16
  Sources : Pfizer C4591001 interim clinical study report (Dec 2020)
• La transmission n'était pas étudiée dans l'essai. Tout cela se savait dès le protocole, c'est-à-dire octobre 2020 — les agences de santé le savent depuis le début puisqu'elles ont les protocoles. ▶ 06:52
  Sources : Pfizer C4591001 Protocol
• Le contrat Pfizer-Afrique du Sud (signé en avril 2021) déclare que le produit a « terminé les essais cliniques de phase 2 et 3 ». Impossible : l'essai phase 3 a commencé en juillet 2020 et devait durer deux ans, on ne risque pas de l'avoir terminé en avril 2021. ▶ 07:39
  Sources : Leaked Pfizer-South Africa supply contract (April 2021)
• En avril 2021, le rapport clinique sur les adolescents 12-15 écrivait noir sur blanc à la page 38 que les inconnus chez les ados étaient les mêmes que chez les plus de 16 ans : durée de la protection inconnue, efficacité sur certaines populations à risque inconnue, efficacité sur les cas symptomatiques inconnue, effets à long terme inconnus, mortalité inconnue, transmission inconnue. ▶ 08:19
  Sources : Pfizer C4591001 adolescent (12-15) clinical study report (April 2021)
• Les résultats sont sortis sur trois mois de suivi maximum, avec 50% des gens suivis moins de deux mois — et pourtant on a donné les autorisations en décembre 2020 pour les personnes âgées et les immunodéprimés, alors qu'il n'y avait aucune preuve d'efficacité sur ces populations dans le rapport clinique. ▶ 09:44
  Sources : Pfizer C4591001 interim clinical study report (Dec 2020)
• La HAS continue à recommander une co-administration avec le vaccin de la grippe alors qu'aucun essai clinique, aucune étude d'interaction n'a jamais été faite. ▶ 11:14
  Sources : Comirnaty Risk Management Plan (EMA)
• Au moment où on donne l'autorisation du vaccin Pfizer avec ces fameux 95%, on vient de changer la chaîne de production dans l'essai clinique. Le vaccin administré à la population n'est pas celui de l'essai clinique. L'Agence européenne du médicament avait émis des réserves voire des objections majeures car le taux d'ARN messager intègre du produit commercialisé n'était pas le même — il était inférieur. ▶ 12:11
  Sources : Pfizer C4591001 Protocol (Process 2 amendment); EMA assessment report (Comirnaty)
• Le site EudraVigilance de l'EMA compte 1,2 million de cas reportés rien que pour le premier vaccin Pfizer monovalent, avec 25% de graves. Avec un facteur de sous-déclaration de 10, ça veut dire 12 millions de malades en Europe. Cotton cite une publication de 2006, co-signée par Mme Jean-Ville Bérat, responsable des centres de pharmacovigilance français, qui estimait que pour certains cas graves il faut multiplier par cent. ▶ 16:51
  Sources : EudraVigilance (EMA adverse-event database); 2006 French pharmacovigilance publication (Jean-Ville Bérat et al.)
• Les risques étaient documentés dans les plans de gestion des risques : au début l'anaphylaxis (puis retirée), les myocardites, péricardites, la maladie aggravée où le vaccin fatigue au lieu de protéger. Cotton demande où serait ce fameux rapport bénéfice-risque favorable : « Sur la Lune ? Ce n'est pas sur la Terre en tous les cas. » ▶ 17:51
  Sources : Comirnaty Risk Management Plan (EMA)

Documents cités

• Pfizer C4591001 Protocol — NEJM supplementary materials
• Pfizer C4591001 interim clinical study report (December 2020) — FDA briefing documents, Dec 2020 VRBPAC
• Pfizer C4591001 adolescent (12-15) clinical study report (April 2021) — EMA / FDA submissions (court-released)
• Leaked Pfizer-South Africa supply contract (April 2021) — Health Justice Initiative (S. Africa) disclosure
• EMA assessment report (Comirnaty) — Process 2 mRNA integrity reservations — EMA EPAR archive
• EudraVigilance (EMA) — adverse-event database — adrreports.eu
• 2006 French pharmacovigilance under-reporting publication (Jean-Ville Bérat et al.) — Peer-reviewed pharmacology journal
• ANSM February 2023 vaccine efficacy update (45% / 56% / 75% figures cited by host) — ansm.sante.fr

• Retrouver la page 38 du rapport clinique adolescents 12-15 de l'essai C4591001 (avril 2021) où les inconnues apparaissent noir sur blanc : durée de protection, efficacité sur populations à risque, efficacité sur cas symptomatiques, effets à long terme, mortalité, transmission.Cited at 08:19 — flagship documentary evidence that the unknowns persisted into the pediatric authorization.

  Sources qu'elle cite dans le livre

  • 74 FDA — Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, adolescent (12-15) clinical/EUA review document (released to the public April/May 2021)
  • 76 FDA — Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, adolescent (12-15) clinical/EUA review document (2021)
  • 79 PHMPT — Complaint, de Garay v. FDA (filed 11 Oct 2022), hosted at phmpt.org ⧉ archivé
  • 83 CCNE (French National Consultative Ethics Committee) — opinion on ethical issues of COVID-19 vaccination in children and adolescents, 8 June 2021 ⧉ archivé
• Archiver les passages du rapport d'évaluation EMA qui consignent les réserves voire objections majeures sur l'intégrité ARN du Process 2, et les rapprocher de l'amendement Process 2 du protocole C4591001.Cotton states at 12:11 that EMA reservations are "all documented" — locating the EPAR passage gives the archive a durable citation.

  Sources qu'elle cite dans le livre

  • 299 EMA — Comirnaty EPAR public assessment report (CHMP assessment report, 19 February 2021)
  • 296 NEJM — C4591001 study protocol, supplementary appendix to Polack et al. (NEJMoa2034577), Dec 2020 ⧉ archivé
  • 296 NEJM — Polack et al., Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine (NEJMoa2034577), Dec 2020 ⧉ archivé
  • 297 EMA — press release 'Cyberattack on EMA – update 5'
  • 298 EMA — press release 'Cyberattack on EMA – update 4'
  • 300 The BMJ — rapid response by Joshua Guetzkow to BMJ 2022;378:o1731 ⧉ archivé
• Retrouver et citer la publication française de pharmacovigilance de 2006 co-signée par Jean-Ville Bérat, qui évoque un facteur 100 de sous-déclaration pour certains cas graves.Cited at 17:12 as the empirical basis for Cotton's 10×–100× under-reporting multiplier.

  Sources qu'elle cite dans le livre

  • 38 PubMed — Jonville-Béra et al., 2006 French pharmacovigilance article on vaccine adverse events (PMID 16343870)
• Recouper l'actualisation ANSM de février 2023 (efficacité 45% après primovaccination, 56% après 3e dose, 75% après 4e–5e doses, déclinant à 22% à 6 mois) avec le commentaire de Cotton ; ajouter aux sources de l'Archive Index.Bercoff reads the ANSM figures in the intro (~03:30); they frame the entire interview as the 95% / 4.25% / 45% reality check.